Решение

Председательствующий Лобоцкая И.Е.

Дело № 33-1424/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 19 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Костенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Москвиной О.А. к Колесникову С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Колесникова С.Г. на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Подлесной Е.О., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвина О.А. обратилась в суд с иском к Колесникову С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Иванюк Т.А. был заключен устный договор займа, с правом получения от заемщика процентов в размере 40% в месяц на сумму <данные изъяты>.. В соответствии с договором, она (истец) заключила контракт с ОАО <адрес> на выпуск банковской карты и открыла в банке текущий расчетный счет с возможностью дистанционного доступа через электронную систему платежей. ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет <данные изъяты>. и открыла Иванюк Т.А. конфиденциальную информацию для доступа в систему банка, для того, чтобы последняя смогла перевести заемные денежные средства на свой расчетный счет. Из платежного поручения, выданного ОАО <адрес> истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Иванюк Т.А. воспользовалась ее текущим расчетным счетом и перевела денежные средства в сумме <данные изъяты>. на имя Колесникова С.Г., на что полномочий от истца не получала. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата указанной суммы, не имея правовых оснований для ее получения. Просила взыскать с Колесникова С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., и судебные расходы - <данные изъяты>

В судебное заседание истец Москвина О.А., ответчик Колесников С.Г., третье лицо Иванюк Т.А. не явились, дело рассмотрено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца Подлесная Е.О. исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Бочегурова Н.П. не согласилась с требованиями иска, ссылаясь на то, что стороны являлись участниками финансовой пирамиды «МММ», в связи с чем, истец, распоряжаясь своими денежными средствами по своему усмотрению с целью получения прибыли, добровольно передала их Колесникову С.Г..

Решением суда исковые требования Москвиной О.А. удовлетворены в части. С ответчика Колесникова С.Г. в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

С указанным решением не согласен ответчик Колесников С.Г.. В апелляционной жалобе указывает на то, что суд, установив факт участия сторон в азартной игре, не применил ст.1062 ГК РФ, которая определяет, что требования граждан, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите. Считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение устной договоренности с Иванюк Т.А. перечислила на свой расчетный счет в банке <данные изъяты> и открыла последней конфиденциальную информацию для доступа в систему банка для того, чтобы она смогла перевести заемные денежные средства на принадлежащий ей расчетный счет. Из платежного поручения, выданного ОАО <адрес> истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Иванюк Т.А. воспользовалась ее текущим расчетным счетом и перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя Колесникова С.Г., на что полномочий от истца не получала. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата указанной суммы, не имея правовых оснований для ее получения.

Представитель ответчика Бочегурова Н.П. не отрицала факт перечисления денежных средств истца на принадлежащую ответчику банковскую карту в связи с ее участием в сообществе «МММ-2011», что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Колесников С.Г. в апелляционной жалобе также не оспаривает факт получения денежных средств от истца.

Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были, следовательно, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Колесниковым С.Г. перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст.1102 ГК РФ. Ответчиком за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> которое он обязан возвратить последнему.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на риске и соглашении о выигрыше, несостоятельны, поскольку действия ответчика не подпадают под действия по организации игр и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п. 1 ст. 1062 ГК РФ. Организатором лотереи, тотализатора, либо другой, основанной на риске игры, ответчик не является. Договор между ним и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключался; лотерейный билет либо другой подобный документ истцу не выдавался.

Безосновательно получая от физических лиц на свой банковский счет денежные средства, Колесников С.Г. несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести, предусмотренную законом, ответственность за совершение данных действий.

В остальной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем, его законность судебной коллегией не проверялась.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 14 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колесникова Сергея Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Страхова

Судьи И.Н.Веселая

Т.В. Долгополова